比特币扩容：来自 DCG 投资组合的反思

本文由 DCG 开发主管 Meltem Demirors 编辑。 请注意，这是在 2 月 12 日星期日收到反馈后编辑的，并用引号括起来以强调本文包含个人评论和引用。 第 2 部分即将推出 - 感谢大家的反馈。

在过去的几周里为什么比特币系统要扩容，我一直在与我们 DCG 投资组合的高管讨论他们对隔离见证的看法。 与许多在开放、公共的比特币区块链上建立公司和产品的高管交谈时，我觉得许多高管对扩展问题缺乏解决方案感到沮丧，他们希望能够分享他们的观点——为什么隔离见证是对他们和他们的公司很重要。

我写了初稿，在我们国内的 DCG Slack 社区中引发了一场激烈的、有启发性的讨论，DCG 家族中的比特币和区块链公司在这里进行交流和协作。 积极回应？

很难知道支持什么以及如何促进比特币扩容。 我们想打破现状。

经过几天的喋喋不休，我们都同意进行讨论，将它们变成更连贯的叙述，并与更广泛的社区分享，希望对如何打破目前的僵局形成更开放的看法。 ，更务实的对话。 这种僵局似乎以不同但通常是消极的方式影响着每个人。

注：以下评论使用集体名词“我们”表达多种观点，有无参与讨论者。

对网络拥塞感到沮丧

“我们（虽然不是大多数）受到网络拥塞的影响，很难知道如何在扩展方面推进比特币。

一家公司指出：“去年，我们几乎绝望地关注比特币经典。 我们的立场是：Segregated Witness 听起来很复杂，而 Classic 看起来很简单并且为我们赢得了时间。 一年后的今天，很难知道支持什么以及如何促进比特币扩容。”

另一家公司表示：“我们承担了风险，并在现有项目的基础上构建了比特币——不是通用的‘区块链’，而是真正的公共区块链 BTC……由于通过网络进行简单的用户确认仅向潜在客户展示是一件令人头疼的事情“验证交易是一个问题。例如，我们支付高于平均水平的费用，有时需要多个区块来确认交易。”

“最近几天特别糟糕，一些用户发送到我们交易所，发送超过 100 聪/字节的交易（费用），仍然需要等待 12 多个小时才能确认交易。”

“现在真的很糟糕。 比特币的现状开始让 SWIFT 看起来很有吸引力。 如果这个问题没有得到解决，我希望我们会看到非投机者的使用转移到其他链上。”

一家公司指出，“隔离见证可以增加容量，并且随着闪电网络的部署，可以帮助解决这些问题。” 本文的第 2 部分将对此进行更详细的介绍。

我们不能要求矿工激活吗？

“目前的情况是，（由 Core）提出了对比特币节点代码的更改，但尚未获得足够的“矿工”投票以应用于网络。 为什么会这样？”

“我们可能会得出结论，矿工们不认为这种修改符合他们的最大利益（即它被认为太危险，或者风险不够/解决紧迫的问题）。”

“在这里，我们应该强调矿工和矿池之间的区别。应该鼓励矿池为矿工提供节点选项的选择（否则矿工可以切换矿池并获得他们想要的）。矿池运营商应该不会也不应该动员起来做出挖矿节点选择决策。”

“那么我们如何在为时已晚之前打破僵局呢？我们一直在努力以最好的方式达成协议，但我们离达成协议还差得很远。为什么会这样？”

“这是因为那些真正重视改变的人（矿工，而不是矿池运营商）仍然对这些尝试持怀疑态度。 另一方面，他们也必须开始思考，他们可能永远无法收回对设备的巨额投资。 他们必须寻求解决方案。”

其中一家公司表示，“开发商和企业帮助矿工很重要”，几家公司为此投入了大量时间和资源。

这引发了更广泛的讨论，强调了在像比特币这样复杂的系统中治理和共识的复杂性。

为什么隔离见证是一个具有挑战性的网络升级

“隔离见证的核心是一个技术问题。 试图专注于对核心比特币协议进行重大改变对于忙于经营公司试图为付费客户保持产品和平台运行的企业家来说是一项挑战。”

“我们对 SegWit 的总结不是‘糟糕’，而是‘复杂’——从任何意义上说。SegWit 是一个很好的‘乐高积木’基础，可以推进生态系统。从技术和它也非常复杂、专业和管理——明智的方式不止一种。这就是我们致力于开发“SegWit for CTO”风格文档的原因。

几家公司指出，“隔离见证提供了一个急需的可扩展性修复，可以实现更高级的功能，他们的公司依赖它。”

“许多人要求我们支持它（无论那意味着什么），虽然我们在概念上喜欢它，但我认为除非我们进行严格的分析和测试，否则我们不会支持它。” 注意，这是某家公司说的，其实我们很多公司都测试过Segregated Witness，这个会出现在我们的第二篇文章中。

“测试网测试隔离见证已经有一段时间了，但比特币的主网几乎没有做到这一点。 几个较大的网络在开始自己的测试之前正在等待库更新的测试结果。”

“我们的理解是，在测试网上，只由核心的开发人员进行测试……主要担心的是，这种测试可能与企业在生产层面真正需要的技术不匹配”

也许还有其他方法可以测试

我们中的一些人认为 SegWit 和 Lightning 都属于“令人兴奋，但仍处于测试阶段”的类别——这种细微差别会让我们对 SegWit 和 Lightning 感到兴奋。

其他公司表示，他们已经对隔离见证进行了将近一年的测试。 这个行业也有很多公司做过测试，可以看这里。

我们不想成为隔离见证的反对者或支持者，我们只是实用主义者。 一家公司指出，“开发人员构建的内容与公司真正需要和想要的内容之间似乎存在差距，这是一个更大的问题，即如何管理资源。”

我们投资组合中的其他公司正在构建依赖隔离见证的技术和产品——同样，本文的第 2 部分将重点介绍此类示例。

“总的来说，更大的问题是追求利基项目，而不是企业和用户需求，这可能实际上会以必要的方式改变用户体验。

请注意：资金开发对于制定有助于企业实现其需求的各种“路线图”至关重要。

“技术为用户体验提供了技术时间表的好处，就这种现实观点进行建设性对话将是有益的，优先考虑如何以及何时部署升级以使大多数利益相关者受益。

·“总的来说，有更好的方法——我们可以作为一个社区来处理新技术。例如，美国宇航局一直在处理新技术，并提出了一种方法来评估新技术对生产的程度，这是“技术准备“指数”

请注意，这里有一份已经过测试并准备升级的 SegWit 就绪公司列表，可以在此处查看。

我们陷入了错误的二分法吗？

谈话随后引发了一场谈话：我们是否将比特币开发局限于错误的二分法——隔离见证与否，同时忽略了一些可能有助于解决网络容量不足和比特币网络扩展选项的其他技术。

“我们一直不明白为什么它必须是一个替代品——为什么不能有两个？ 为什么我们不能引入第 2 层技术（因为它们已经准备就绪）并增加块大小？”

“如果你去掉我们对他们的所有花言巧语——我们可以从两个方面受益（增加区块大小和隔离见证）。”

另一家公司指出，“Segregated Witness 将容量提高了 2-4 倍，如果将 Segregated Witness 和硬分叉一起完成，他们估计开发至少会延迟一年或更长时间。”

我们不想“选边站”

“正如我们所概述的，追求硬分叉和激活 SegWit 的想法是一个相对微妙的问题为什么比特币系统要扩容，主要被简化为公开选择‘一方’的情况——通常归结为 SegWit 爱好者或 SegWit 仇恨者，这个声明不科学。”

“很难确定我们能在多大程度上促进讨论——任何公开采取任何一种立场的人，即使是妥协，都会立即被贴上 SegWit 支持者或 SegWit 反对者的标签，讨论无法进行，并降级为人身攻击。”

“作为一个社区，我们应该避免完全正面评价 SegWit 的文章（小心包含一些警告），就像我们应该避免完全负面评论 SegWit 一样。 这是一个非常复杂的升级，正如开发人员自己多次提到的那样。”

另一家公司表示，“我们认为升级不会太复杂，SegWit 集成的可选性可以让公司有更多时间准备。”

“我们观察到的是，沟通变得越来越糟糕——人们互相打电话并撒谎，声称‘另一方’已经破坏了比特币，将任何不符合他们提议的事情称为‘政变’，这是非常不合适的” 专业的。 这让每个比特币投资者看起来都很糟糕。 我们希望看到交流回到专业、科学的水平。”

但是很明显现在的方法行不通

“我们已经考虑了很多——我们真正希望看到的是妥协（比如共同寻找一个尽可能有效的解决方案）——但这就像试图让极端的政治左派和右派同意他们根本不同意的事情——推动妥协/面对问题似乎只会进一步加强双方的阵营。”

构建和测试隔离见证的公司表示，他们愿意“与社区的其他成员会面，讨论他们的观点。”

一家公司指出，“到目前为止，‘让所有开发人员坐下来商讨如何合作’的做法是徒劳的，试图推动它向前发展弊大于利。” 像香港会议、各种圆桌会议等活动，是意见分歧而不是团结。”

“私人闭门会议对解决我们每天看到的支持票中的主要问题无济于事。为了解决这些问题，我们需要讨论替代方案和选择。”

“确定一种将开发商、运营商和矿工聚集在一起的新机制似乎是一种更好的能源利用方式——而不是私人的、仅限邀请的圆桌会议。”

“我们在圆桌会议和私会的价值观上分歧很大，但对于那些没有参加圆桌会议的人来说，从结果来看，他们似乎不为这样的事情工作，我们需要其他的方法。”

那么还有另一种选择吗？

上述所有评论都引出了一个有趣的观察——我们在比特币生态系统中看到的一些痛苦和挫折是由于没有清楚地了解什么是可协商的，什么是不可协商的。 在比特币体系中，Zooko Wilcox 阐述了他对不愿妥协的看法：

“也许今天的一些挫败感是由于人们不知道他们谈判协议的最佳选择（BATNA）造成的。当你不了解你的 BATNA 时，如果你认为你不会谈判，然后尝试强迫对方同意你的NA，那你就慌了。

有些人显然认为如果他们不按自己的方式行事，比特币就会结束，世界就会结束，他们可能会找到不同的行业或生活的意义。 这种感觉会使谈判失败。

·也许前进的道路是开始接受死亡和税收的不可避免性、生命的无意义以及比特币注定的事实，然后开始脱帽思考你的选择是什么。 “

Zooko 指出您的选择可能包括：

“由少数人支持的分叉

·某山寨币

·现在取代你的对手，创造你的时代

· 为金融科技“区块链”初创公司工作

·发誓保持沉默，远离争论

（我们注意到其他人可能会说不需要更改）

他总结道：“按照这种逻辑，最初听起来像是‘放弃’了你想要的结果。但相反，如果我们假设所有路径最终都会导致妥协，或 BATNA，而不是我们最初的 NA，我们可能会得到更多。”

虽然远离辩论听起来很诱人，但我们都同意，随后的比特币辩论变得如此情绪化的主要原因之一是因为事关重大。

下一步是什么？

作为一个社区，我们应该一起参与建设性的、相互尊重的对话，这样我们才能继续打造这项令人难以置信的技术，我们都相信它会改变世界。

在这篇文章的第 2 部分（即将发布）中，我们将重点介绍已经测试和集成隔离见证的公司的故事，以及他们为什么要走这条路。

关键词：比特币区块链